Commentaires du blog: A l'Attaque!!!

Commentaire de nicolas

Sun, 30 Jan 2011 11:26:16 +0100

Bonjour, revoyez, SVP, vos informations car la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) ne siège pas à Luxembourg.

A Luxembourg, c'est le secrétariat.

En outre, La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) n’est pas une institution de l’Union européenne

La CEDH, créée par la Convention, a été mise en place en 1959. Elle siège à Strasbourg et se compose de 47 juges élus pour 6 ans. Ces magistrats sont totalement indépendants. La Commission européenne des droits de l’homme, qui l’assistait à l’origine, a fusionné avec la CEDH en 1998. Depuis, la CEDH siège de façon permanente.

Cordialement

Commentaire de dissertation

Thu, 20 Aug 2009 10:49:19 +0200

Blogs are so informative where we get lots of information on any topic. Nice job keep it up!!

Commentaire de choquer jean pierre

Tue, 10 Mar 2009 06:19:42 +0100

LA FRANC-MACONNERIE… UN GRAND DANGER POUR LA DEMOCRATIE… EN FRANCE… ET DANS LE MONDE ENTIER!
Si je n’avais pas été agressé par un Maire Franc-maçon avec des manipulation (des « affaires » montées de toutes pièces, toujours existantes) et des abus de pouvoir grossiers, se sentant totalement « protégé », complétés par les abus et les « erreurs » du juge qui a traité mes « affaires » au tribunal administratif de Montpellier, probablement franc-maçon lui aussi, cherchant à couvrir les délits de ce Maire, je ne me serais jamais intéressé à la Franc-maçonnerie…
Depuis, je me suis documenté sérieusement, sur Internet et j’ai lu de nombreux articles de journaux concernant cette organisation…
Les plus intéressants ont été ceux d’anciens francs-maçons, ayant quitté l’organisation...
Ma conclusion est que la Franc-maçonnerie est une structure en opposition avec les principes fondamentaux de la démocratie, de la République, une secte dangereuse, organisée comme une mafia!… voire tout simplement une « mafia internationale»…
Ce n’est pas pour rien que des pays comme l’Angleterre et l’Italie ont promulgué chacun des lois pour limiter l’influence, l’ingérence de cette organisation en particulier dans le milieu judiciaire.
Quand l'état Français va t-il traiter le "problème" à sa juste hauteur, arrêter l'hégémonie de cette organisation, comme d'autres pays trop peu nombreux l'ont fait?
Serait-il trop tard?
Les pouvoirs Français seraient-ils totalement infiltrés par celle-ci?
Comme moi, vous pouvez vous faire une idée sur la question.
Votre vision de la politique Française et du fonctionnement du monde en sera alors sans doute totalement changée.
Vous comprendrez pourquoi la gauche, la droite et le centre, c'est la même chose… pourquoi les syndicats sont quasi immobiles… pourquoi il n'y a rien à attendre des systèmes économiques en guerre depuis un siècle, actuellement "morts", soit le capitalisme, le communisme et le socialisme...
Les « forces secrètes occultes » rendraient-elles l'ensemble des institutions officielles Françaises, Européennes et mondiales marginales, mineures, sans pouvoir réels? Seraient-elles devenues en quelque sorte un amusement, une façade de pseudo démocratie pour les peuples crédules?
Vous vous demandez pourquoi, en France, nous fabriquons des chômeurs plutôt que des emplois, des entreprises? La réponse est simple… La société Française peut-elle évoluer quand le copinage, la corruption de nos élites est la règle de base de la réussite. La réponse est évidente… NON!
Je vous invite à consulter mon blog et surtout, consultez les liens proposés...
Voici son adresse:
http://lamafiadanslesuddelafrance.blogs.nouvelobs.com

Commentaire de laurent

Mon, 26 Jan 2009 21:03:30 +0100

Bonjour, La politique de Sarkozy ne laisse pas réellement de côté la Demande, mais elle prouve une grande ignorance en matière économique. Il a mené deux actions en faveur de la demande: Le bouclier fiscal, en baissant les impôts des plus favorisés devaient contribuer à relancer en théorie la consommation, alors que le surplus de capital est épargné ou investit selon les opportunités internationales. Les lois sur l'allégement des 35h devaient aussi relancer le pouvoir d'achat, en permettant aux salariés de travailler plus, et en temps de crise cela fonctionne pas trop mal. Un certain nombre d'entreprise font travailler plus leurs employés, avec de faibles surcouts, ce qui leur permet de licencier à côté. Au final, cette loi a plus d'effet négatif que positif pour le moment. Pour la TVA, à la décharge de N. Sarkozy, son taux pour de nombreux secteurs se décide au niveau européen. La baisse de la TVA à 5,5% dans la restauration avait ainsi été bloquée. Bref, leur politique de la demande n'est pas du tout conforme à la réalité économique du pays. Au parti socialiste certaines propositions vont dans le bon sens, mais la question de la Dette de la France ne doit pas être oubliée! Et inciter à l'investissement n'est pas une mauvaise chose non plus, tant qu'on attribue une partie des ressources à ceux qui en ont besoin...

Commentaire de hertold29

Sun, 25 Jan 2009 14:50:28 +0100

je suis d'accord sur l''incohérence de la politique sarkoziste. Elle privilégie l'offre en incitant à l'investissement et laisse de coté la demande. Il n'est pas question d'augmenter le SMIC et les minima sociaux. L' ETAT devrait augmenter à 10 euros le taux horaire du SMIC net et à 500 euros le RMI ce qui aurait un effet sur la récession via la relance de la consommation. La diminution de la TVA à 15% serait également bienvenue. Hirsch préfère développer les contrats à temps partiel avec le RSA financé encore une fois par les classes moyennes. Les banques françaises, elles, reconstituent leurs marges avec des taux d'intéret d'emprunt de plus de 5% sur des crédits de 20 ans à taux fixe.

Commentaire de laurent

Sat, 10 Jan 2009 09:45:32 +0100

Désolé d'avoir pris le temps de vous répondre, d'argumenter et de chercher des informations. Je vais prendre soin de ne pas recommencer. Bien à vous, Laurent.

Commentaire de jean

Fri, 09 Jan 2009 20:41:27 +0100

Tout ce pâté, c'est pour faire diversion. Un grand bravo à ceux qui lisent jusqu'au bout ! Les moteurs de recherche existent, servez-vous-en, moi je n'ai pas envie d'échanger avec un esprit aussi etriqué. En somme, si je vous comprend bien, les palestiniens n'ont pas de nationalité, n'ont pas de pays mais ils ont une armée professionnelle, c'est ça ??? Vous êtes ridicule. L'UNIQUE ROQUETTE palestinienne qui a parcouru 40 kms est tombé dans un désert, sans faire de victimes... Vous etes encore là ??? Au fait, je réajuste les chiffres des victimes que j'ai donné hier ; 14 morts israeliens contre 800 morts palestiniens (source = France Info, cette aprés-midi). Heu,... c'est quoi un génocide ?

Commentaire de laurent

Fri, 09 Jan 2009 10:21:57 +0100

Il est normal que la Palestine n'ait pas d'armée régulière car il ne s'agit juridiquement pas d'un pays. Avant 1946, la Palestine n'était pas un pays non plus, mais une colonie anglaise, qui avait été promise aux Juifs pour créer leur propre état, avec des accords signés. L'Angleterre n'a pas tenu ses engagements et ils ont obtenu leurs terres par les armes. D'un point de vue historique et culturel, Israel avait autant de droits sur ces territoires que les Palestiniens. Ensuite, je suis d'accord avec vous sur le fait que nous avons une très grande responsabilité sur le conflit là bas. La répartition de 1946 ne pouvait mener qu'à des tensions, mais à l'époque elles ne sont pas venues des palestiniens et des Israeliens, qui auraient certainement pu vivre en paix, sans leurs voisins belliqueux. L'annexion des territoires arabes se sont faits en représaille à leurs assauts, et il serait temps qu'ils reviennent à la Palestine comme c'était le cas initialement. Et ce que ne dit pas votre carte, c'est que pendant près de trente ans, l'armée israelienne a du résister aux attaques ponctuelles venant de ces voisins. La haine est dans les deux camps...! Bref, là où je voulais en venir, c'est que la paix entre des nations et des peuples est un processus très long. L'histoire d'Israel comme celle de la Palestine est sanglante. Un processus était engagé avant que le Hamas vienne au pouvoir et déclare la guerre à Israel par ses provocations. (je ne dis pas qu'israel n'a pas non plus sa part de responsabilité) Le rapport de force est peut être déséquilibré, mais c'est peut être pas un mal s'il suffit à réduire l'influence du Hamas au profit du Fatah et si cela peut finalement aboutir à la création d'un vrai état palestinien. Car tel est l'enjeu depuis plus de vingt ans!!! L'histoire passée nous éclaire sur les enjeux à venir, et je suis curieux de voir ce que va faire Obama dans la région. Et comme vous, je souhaite l'arrêt des combats et la fin des massacres d'innocents. Je refuse juste de voir le monde en noir et blanc, chaque partie a ses responsabilités! (et en passant, les roquettes palestiniennes ne sont pas artisanales, mais bien celles d'une armée pro, sinon elles ne pourraient pas parcourir des distances de 40km) Et à propos des armes à l'uranium blanc, je l'ignorais. Vous avez une source sure à consulter?

Commentaire de jean

Thu, 08 Jan 2009 21:16:59 +0100

Moi, ce que je trouve hard, c'est qu'on mette sur un pied d'égalité les palestiniens et les israeliens. On a d'un côté une armée régulière agressive qui tue 700 personnes en quelques jours. En face, on a une guerilla (le hamas) qui bricole des roquettes artisanales dans des caves (roquettes qui ont fait 20 morts seulement). Etre objectif aujourd'hui, c'est être du coté des palestiniens. L'Etat d'Israel utilise des bombes à fragmentation, des bombe à phosphore blanc, des armes à l'uranium appauvri contre la population palestinienne, et ose justifier son inhumanité au prétexte de lutter contre le hamas qui bricole des roquette artisanales dans des caves ! J'indique un site ou plusieures cartes indiques les frontières de la palestine : http://www.comite-valmy.org/spip.php?article130

Commentaire de laurent

Wed, 07 Jan 2009 21:59:21 +0100

Je refuse de prendre parti à cause de ces débats stériles... Bien sûr que je ne suis pas insensible aux images des enfants tués à cause d'une guerre qui n'est pas la leur. Les deux camps sont à blâmer dans leur total incapacité à pardonner l'autre. Mais en serions nous capables dans leur situation? Au fond, j'ignore quel camp est dans le juste ou ne l'est pas. Je suis désolé d'avoir donné l'impression de plus soutenir la position israelienne que Palestienne, j'avoue que je suis assez enervé par les prises de position irrationnelle en faveur de la Palestine par des personnes qui n'ont rien à voir avec ce conflit et n'y comprennent pas grand chose (je ne vous vise pas ;-)) et je me suis un peu défoulé dans ma réponse, veuillez m'en excuser. Je suis choqué par la manière dont les média traitent le sujet. En Israel aussi, des enfants et des innocents meurent... Sauf qu'on les montre jamais. Prise de partie? Sans oublier les affaires de fausses images diffusées sur nos chaines qui montrent justement des combats voir des morts qui sont montés de toute pièce, tout ca pour satisfaire la quete de sensationalisme des journaux. Mais vous avez raison, ca cache pas la réalité des centaines de morts réelles qui ne sont montrées. Et en passant, pour 4000 morts aux Etats Unis nous avons nous aussi participé à l'invasion d'un pays. (l'Afghanistan) N'était ce pas aussi disproportionné? Moi j'ai honte rien qu'en pensant aux images qu'on nous cache. Et que dire des centaines de milliers de personnes qui meurent de faim ou dans des conflits en Afrique? La france pourrait contribuer à y remedier. Je me sens plus légitime à me mobiliser pour ces causes, plutot que pour un conflit qui m'échappe complétement. Ca ne veut pas dire que j'ai pas d'empathie, j'essaye juste d'analyser avec un peu d'objectivité, si cela est possible dans ce genre de cas? A bon entendeur, je respecte tout de même votre engagement. Bon courage pour votre mobilisation. Laurent

Commentaire de jean

Wed, 07 Jan 2009 20:47:34 +0100

Vous ne voulez pas prendre parti ? Vous ne comprenez pas tout ? Mais pourtant votre position est totalement à charge pour le camps palestinien ! C'est étonnant ça ! Hypocrisie ? Moi, ce qui me choque, c'est la disproportion entre les quelques roquettes artisanales lancées par le Hamas et les bombes à fragmentation qu'Israel envoit sur les civils palestiniens de Gaza. Vous savez ce que c'est, vous, une bombe à fragmentation ? Il n'est rien du tout celui qui peut tenir un langage pareil devant les images des corps sans vie des enfants qu'on tue à Gaza et ailleurs. Je souhaite, moi, que beaucoup se deplace pour manifester en signe de solidarité pour les palestiniens.

Commentaire de laurent

Wed, 07 Jan 2009 15:40:14 +0100

Bonjour, Je ne me sens pas solidaire avec le Hamas. Je ne suis pas Juif, mais je trouve qu'Israel est en situation légitime. Le Hamas a été le premier à briser la trêve et n'a de cesse de provoquer l'état israelien depuis son élection et même avant... Comment vous auriez réagi à leur place? Vous auriez laissé votre territoire être attaqué en croisant les doigts? N'oublions pas que ce n'est pas Israel qui a choisi le statut de la Palestine et que ces 50 dernières années leurs "conquetes" territoriales proviennent de victoire sur des guerres qu'ils n'avaient pas déclarés. C'est trop facile de critiquer les actions d'un pays parcequ'il est plus fort que son voisin en oubliant la réalité historique et géopolitique... Vous voulez vraiment aider les Palestiniens? Allez sur place ou dans les pays limitrophes. En attendant, le froid fera cette année autant de victime chez nous que la guerre en Palestine, à la seule différence que tout le monde s'en fout. On prefère s'abandonner dans une haine trop facile, alors que cette guerre est tout sauf notre combat...! Et si un jour cette guerre doit se régler, cela devra d'abord passer par la reconnaissance des erreurs des pays arabes limitrophes et de l'occident. La situation actuelle est inextricable. Mais bref, je refuse de prendre parti sur ce sujet, car je ne comprends pas tout. S'il avait s'agit d'une autre demande, j'aurai avec plaisir relayé votre mot. Bien à vous, Laurent.

Commentaire de jean

Wed, 07 Jan 2009 13:26:28 +0100

Prochaine manifestation à Paris contre les bombardements de Gaza : Samedi 10 janvier à 15 h place de la République Merci de colporter l’info svp

Commentaire de laurent

Wed, 07 Jan 2009 09:54:18 +0100

Il va arrêter le conflit israelo-plaestinien tout seul à ce qui parait :-p

Commentaire de jean

Tue, 06 Jan 2009 18:56:37 +0100

bla-bla politicien, Il se prend pour qui sarko ?? Superman ???

Commentaire de alzaz

Thu, 01 Jan 2009 15:22:35 +0100

Salut, Cette situation a pour nom liberté individuelle, liberté d'entreprendre, liberté sacrée. Mais liberté de la cupidité voulue. Rien n'y pourra changer en ce qui concerne la multitude. Le travail doit être effectué sur soi-même et c'est déjà pas mal. Il faut rendre à César ce qui est à César.

Commentaire de Jean

Fri, 12 Dec 2008 18:30:12 +0100

Pour ceux qui lisent régulièrement le Canard Enchaîné, ce n'est pas vraiment une surprise... Juilard est un fossoyeur. D'autant plus que Juillard est un carrièriste completement coupé des réalités qu'il ne connait pas (comme bien souvent avec les ex de l'unef).

Commentaire de lhentz

Mon, 01 Dec 2008 10:52:51 +0100

Oui, je suis d'accord avec toi, une grande part de l'économie solidaire dépend des dons et des subventions. A mon avis, l'autarcie peut venir d'activité marchande mais respectueuse, qui n'ont pas pour but le profit mais des causes "justes". Par exemple, il y a plein d'associations qui arrivent à proposer des produits à des prix inférieurs au commerce tout en rémunérant honnetement leurs salariés et en remplissant leurs objectifs. Et pour palier ce problème de financement, je pensais aussi aux grande associations ou ONG, qui attirent des dons au niveau international et n'ont pas trop de problème pour en trouver. Notre fiscalité est avantageuse pour les associations (surtout en Alsace/moselle ou il y a un code local spécifique), on devrait en profiter pour attirer ces acteurs en france. Quand j'ai écris le billet, j'avais par exemple en tête la fondation de Billa Gates qui a un budget de 40 Milliards de dollars. Ca serait génial de pouvoir attirer des fondations de cette taille sur notre territoire. Imagine ce qu'on pourrait faire avec un regroupement de plusieurs grandes fondations. Elles pourraient mener ensemble des politiques de développement bien plus efficaces. Et avoir un quartier moderne dédié à ces fondations serait un bien plus beau symbole que le quartier de la défense qui au niveau international n'est qu'une pâle copie de la city de Londres...

Commentaire de lhentz

Sat, 29 Nov 2008 15:53:31 +0100

Oui, je suis d'accord avec toi, une grande part de l'économie solidaire dépend des dons et des subventions.

A mon avis, l'autarcie peut venir d'activité marchande mais respectueuse, qui n'ont pas pour but le profit mais des causes "justes". Par exemple, il y a plein d'associations qui arrivent à proposer des produits à des prix inférieurs au commerce tout en rémunérant honnetement leurs salariés et en remplissant leurs objectifs.

Et pour palier ce problème de financement, je pensais aussi aux grande associations ou ONG, qui attirent des dons au niveau international et n'ont pas trop de problème pour en trouver. Notre fiscalité est avantageuse pour les associations (surtout en Alsace/moselle ou il y a un code local spécifique), on devrait en profiter pour attirer ces acteurs en france.

Commentaire de alzaz

Sat, 29 Nov 2008 14:37:48 +0100

Salut, Le problème de l'économie solidaire n'est-il pas qu'elle repose sur l'impôt d'une part, la bonne volonté du donnant d'autre part ? L'impôt a ses limites et dépend de la bonne santé des autres secteurs. Les dons fluctuent également en fonction de notre pouvoir d'achat. Comment faire pour la rendre autarcique dans une économie de marché ?

Commentaire de lhentz

Thu, 06 Nov 2008 13:19:36 +0100

lol. Oui, oui, je sais un peu qui sont les financeurs d'Obama. Je suis très sceptique quant à sa capacité à changer les choses, et c'est ce qui m'inquiète le plus.
Il y a un très fort désir de changement poussé par des années de militantisme qui a abouti à l'idéalisation d'Obama. Il est un peu le receptacle de tous nos espoirs qui ne pourront être que décu.
Le sens de mon billet, que je ne suis pas parvenu à donner je m'excuse, était plutôt de montrer la "durée de vie" d'une idée ou d'une idéologie. Au début elle naît d'une prise de conscience limitée à un petit cercle, comme se fut le cas pour le racisme ou l'écologie, puis des mouvements s'organisent, l'idée évolu et se popularise, perdant souvent de sa substance au passage. Son aboutissement est quand elle est reprise par les politiques. Elle marque la victoire des tenants de cette idée.
Mais le problème est qu'on veut toujours aller plus loin, surtout par contradiction. Les accomplissements d'Obama seront jugés à l'aune d'un contexte idéologique différent d'aujourd'hui.
Ce qui paraissait bon hier, ne le sera plus demain. Il suffit par exemple pour s'en convaincre de voir les mouvements écologistes anti-éoliens ou les récentes levées de bouclier contre les agros carburants...
Bref, je ne crois pas à Candy... J'essaye juste d'analyser certaines choses, certes maladroitement, pour les replacer dans un contexte plus global visant à mettre l'homme au centre des politiques économiques pour l'intérêt de tous.

Commentaire de cib

Thu, 06 Nov 2008 09:52:35 +0100

Argh je ne peux m'empêcher de vous demander si vous avez bien lu le programme d'Obama ? Et si vous savez qui a mis des milliards pour le fabriquer et payer sa campagne ? Ca me fait froid dans le dos de vous lire... bien que comme vous, j'aimerais que le Monde devienne celui de Candy...