Symbole et espoir

Non mais vraiment, là je fais une overdose d'Obama. Qu'est qu'ils ont tous les médias avec cet homme??? Il est comme nous, certes il a du charisme et de l'intelligence, mais il reste un être humain.
Alors peut on m'expliquer en quoi il est un symbole d'espoir? Il y aurait-il lui et 6 Milliards d'autres?
Je ne supporte plus cette manière "d'héroiser" quelqu'un. Un homme seul ne peut pas changer un pays, chaque citoyen a une responsabilité et un devoir. S'il parvient à atteindre ses objectifs, se sera avant tout grâce au travail et à l'acharnement de son peuple, et cette remarque vaut aussi pour la France!
Ainsi, avant d'encenser un président, la raison ne veut elle pas qu'on attende au moins son demi-mandat pour le juger, une fois que l'effet nouveauté sera passé?
Et je trouve très injuste la façon dont les mandats de W. Bush ont été jugés. Toutes les personnes qui aujourd'hui lui crache dessus n'ont même pas 10% des données économiques, géopolitiques et sociales qui ont guidés ses actions. On simplifie trop à mon sens ses décisions et on le prend vraiment pour le dernier des abrutis.
Et nous, à sa place comment aurions nous agi, face à la montée en puissance de la Chine, la raréfaction du pétrole controlé par des ennemis (venezuela, iran, irak à l'époque) ou des alliés de circonstance peu stables (Arabie Saoudite, Russie), la multiplication des arsenaux nucléaires de pays ennemis (Iran, corée du Nord) et le risque de conflit nucléaire (Pakistan vs Inde).
C'est tout l'équilibre du monde qui est en jeu, celui de démocraties contre des pays avec des visions expansionnistes. En frappant dans la fourmillière, il a peut être ralenti un mouvement inexorable qui nous mène tout droit vers un nouveau chaos, pendant que l'Europe se complait dans son petit confort et croise les bras, au lieu de se doter d'une réelle armée pour assurer la stabilité du monde. Personnellement, je préfère que ce soit les Etats Unis le gendarme du monde, plutôt que la Chine. Et si les décisions de W. Bush avaient justement eu pour but de limiter la sphère d'influence de la Chine (au moyen orient, en asie occidentale, en afrique...) pour conserver l'équilibre des forces. Car j'en suis convaincu, au moindre signe de faiblesse, la Chine n'hésitera pas à reprendre Taiwan, son viel ennemi. Et si nous ne réagissons pas, la Chine s'arretera-t'elle à ce seul territoire? Et fallait il laisser l'Iran en position de force? L'invasion de l'Afganisthan n'avait t'elle pas pour objectif secondaire de pacifier les relations avec le Pakistant et l'Inde? Car là, nous n'aurions pas parlé en centaines ou en milliers de morts. W. Bush nous a peut être préservé du pire ("et le pire c'est la guerre"!!! ^_^)
Bref, attendons que les archives américaines (dans 50 ans) s'ouvrent sur le mandat de Bush avant de se permettre de le juger. Car les grands hommes ne sont pas toujours les plus populaires. Il a peut être vu bien plus loin que ce que l'on pense, j'en ai même la certitude... (lui ou bien ses conseillers)
Et cela ne veut pas dire que je partage ses choix, loin s'en faut...