A l'Attaque!!!

Encore une incohérence économique du gouvernement que je ne comprends pas, c'est son manque cruel de soutien aux exportations surtout en ces temps difficiles.

Dans tous les modèles économiques, on peut déterminer grosso modo 4 facteurs de croissances ou de richesses:
- La consommation
- L'investissement privé
- L'investissement publique
- Les exportations

Le plan de relance de N. Sarkozy propose donc de soutenir l'investissement privé en augmentant les liquidités des entreprises (en remboursant ce que l'état leur doit) et en subventionnant indirectement le secteur de l'automobile après celui de la finance.
Le plan de relance affectera aussi l'investissement publique, dont certaines dépenses sont anticipées.

Dans le contexte actuel, je ne comprends pas très bien l'intérêt de s'endetter encore plus. Nous ne sommes pas dans une situation de surproduction comme en 1929 (d'où à mon avis l'inutilité économique mais pas sociale d'un plan de relance de la demande ), ni de surinflation comme dans les années 70 (selon les théories économiques contemporaines, l'inflation a un effet négatif sur l'investissement, d'où la politique monétaire européenne très restrictive à ce sujet).

Nous sommes plutôt dans une situation de surendettement et de crise de confiance. La crise de confiance sera certainemet passagère, les états ayant fait ce qu'il fallait pour garantir les actifs défaillants bien qu'on n'en connaisse pas l'étendue exacte. Par contre, le surendettement lui est très inquietant, il nuit autant à la consommation sur le moyen terme (comme on peut le noter aux Etats Unis) qu'aux investissements stratégiques.

On est donc dans une situation où les marges de manoeuvre sont limitées et où on a besoin de signe fort pour regagner la confiance des investisseurs.

Alors pourquoi ne pas envoyer ce signal fort en s'appuyant sur les avantages compétitifs de notre pays?
Le plus fort potentiel de croissance actuel est sans contexte les exportations!!! La croissance de notre consommation est anémique (on se demande bien pourquoi...) et celle des investissement est réduite à cause de la crise du financement.

Dans ce cas là, profitons de la faiblesse de l'euro et de la croissance forte des pays emergents pour écouler nos produits, dont l'élasticité est faible.
Avec 26 Milliards d'euros d'investis, ce n'est pas 1% de croissance que l'on pourrait gagner mais au moins 4 ou 5%. Les produits francais sont très demandés et très appréciés, mais notre industrie souffre d'un manque de réseau de distribution à l'international. Financons les!!!
Et la mixité culturelle et linguistique de la France est aussi une chance gigantesque pour lancer une politique d'exportation dynamique et juste. Tellement plus de liens pourraient être tissés avec l'afrique, le maghreb, les pays arabes, l'inde, la chine, etc. si on s'appuyait plus sur nos immigrés et si on leur faisait plus confiance.
Je parle pour l'export de marchandise d'une part, qui nécessite de connaître des ditributeurs locaux (beaucoup de français originaires de l'étranger gardent des contacts potentiels au pays), et d'autre part l'export de services et en particulier sur Internet.
SI le gouvernement était un peu plus malin, il soutiendrait les jeunes plein de dynamisme au lieu de les diaboliser. Notre génération a un potentiel extraordinaire, et on pourrait proposer en France des services en plein d'autre langues qui toucheraient des populations bien plus larges que l'anglais seul.

Nos avantages compétitifs déterminants pour une politique d'exportation sont donc à mon avis:
- Un euro moins fort qu'avant
- Un patrimoine culturel richissime
- Une image positive
- Une demande très forte pour nos produits
- Une main d'oeuvre qualifiée et maitrisant souvent au moins deux langues (français, arabe, anglais, espagnol, allemand, chinois, indien, etc.)
- Des produits à faible élasticité, qui dépendent donc peu de la variation des prix et des revenus

Et le dernier point, c'est qu'une telle politique demanderait moins de dépenses que l'actuelle et aurait un potentiel de croissance bien plus élevé.
On cite toujours le "new deal" comme référence, mais n'oublions pas que dans les années 70 le Japon par exemple avait resisté sans problèmes à la crise grâce à une politique d'exportation agressive tout en améliorant la qualité de ses processus de production (méthode kanzai, toyotisme, etc.).

Je m'étonne qu'on n'etende pas la gauche à ce sujet, car cette politique permettrait de concilier la croissance à une meilleure justice sociale...! En tout cas, ca me semblerait plus pertinent que de proposer des mesures restreignants les licenciements, car c'est la meilleure façon pour les sans emplois de ne jamais en trouver. Mais les syndicats et le PS semblent nous avoir oublié...

C'est la seule question qui me vient à l'esprit après l'intervention de notre président de la République à propos de son plan de relance.
Aucune de ses mesures sont exceptionnelles et surtout elles auraient du être engagées depuis bien longtemps, mais elles étaient gêlées soit disant pour respecter le pacte de stabilité.
Mais ce que je ne comprends toujours pas, c'est pourquoi on a préféré baisser les impôts des plus aisés (bouclier fiscal) à hauteur de 10 Milliards d'euros (soit 50% de la somme totale du plan de relance), plutôt que d'utiliser à l'époque cet argent justement pour débloquer les investissements et rembourser les dettes dues au PME.
Ce dernier point me semble essentiel. C'est vraiment un scandale que l'état depuis tant d'années soit si mauvais payeur et oblige ainsi les entreprises à souscrire des prêts à court terme pour assurer les liquidités le temps que l'état ou les collectivités les payent. L'état est en France responsable de la fragilité de milliers de sociétés, et il n'est pas certain que les collectivités puissent débloquer du jour au lendemain les sommes nécessaires pour rembourser les PME.
L'état le pourra, mais ca profitera avant tout aux grandes entreprises, et ce surplus de liquidité ne sera pas nécessairement utilisé pour investir (achat matériel, recherche et développement, recrutement), et surtout l'effet sera sur le long terme.

Au final, après un an et demi de mandat, N. Sarkozy comme son prédecesseur fait une politique de gauche, plus ou moins maladroite, en usant de démagogie pour rester populaire auprès de l'opinion publique. Pourtant, ses électeurs je l'espère ne seront pas dupes. Les réformes n'ont pas (encore?) eu l'effet escompté, la dette de la France explose à cause de ses erreurs économiques de début de mandat et les déficits "sociaux" continuent à se creuser.

C'est bien beau d'être plein de volonté et beau parleur, mais l'incompétence finit toujours par ressortir. Et les années à venir seront très dures je pense pour la France, car l'état devra se serrer deux fois plus la ceinture une fois la crise passée (qui n'est pas plus forte que les précédentes).

La crise qui m'inquiète le plus est celle qui adviendra dans une dizaine d'années. Je me demande si les pays occidentaux auront les moyens de la surmonter ou si elle marquera un tournant dans la "domination" économique. Déjà là, on a frolé la catastrophe...
Et je pense pas qu'un plan de relance était réelement nécessaire, les mesures de soutien me semblaient suffisantes pour stabiliser la situation. On aurait passé une année difficile certes, mais là on se retrouve de nouveau dans une situation spéculative et où l'état a réduit complétement ses marges de manoeuvre.